本篇文章1142字,读完约3分钟

SCI论文:标书是申请基金的重要材料,其好坏与否影响基金申请结果,所以,写好标书对于申请人来说是十分重要的。但是,由于写作能力欠缺,不少申请人的标书都会出现一些写作错误,下面我们来谈谈这个问题。

一、写作问题

1、标书撰写不认真

标书中错别字太多。有的标书仅第一个部分就有 8、9个错误,其中摘要有 2-3个错别字,英文翻译更是语法错误连篇。另外文中参考文献格式不统一,字体大小都不一致。这样的标书给人感觉敷衍了事,直接被 PASS 的可能性极大。

2、缺少研究假说

PASS 掉的标书中有几篇立项依据中都没有给出明确的研究假说,从头看到尾都没有明白申请人到底想解决证明什么问题,到底有没有应用价值和科学意义,这样的标书都明确在评审意见中指出,并给出了C的评价。

3、研究方案有缺陷

有几篇标书题目是机制方面的研究,但是通篇都没有涉及机制研究的内容,只是简单的在组织和细胞里面检测一些指标分子表达,通过相关性分析进行证明,这样的内容连最基本的一些机制研究套路和技术(比如抑制剂处理,基因沉默等)都没有采用,怎么能说是机制研究呢?

4、研究领域知识欠缺

有些标书参考文献太过陈旧,不知道是没有去关注国内外最新的研究,还是刻意忽略。举个例子:有一份标书,刚读完感觉比较好,各方面都不错,工作基础扎实,技术方案设计很好。但是在 PubMed 上搜索文献,最近 1 年国外已经有人发表了基本差不多的相关论文,这样的也只能给C。

5、未做预实验

预实验是支持你的课题可行性的重要证据,有的标书在工作基础中没有去做跟申请项目相关的预实验,申请的项目是个全新的研究领域,那没有预实验的结果怎么能让评审充分相信你的课题是可行的呢?

二、改进方法

1、立项依据宜简洁

有些标书的立项依据写的特别详细特别多,虽然逻辑严密,条理清晰,但是写立项依据不是写综述,很多内容与申请课题关系不大,完全可以删除。

2、明确的研究假说+合理方案

创新对很多申请人来说都是个大头,NSFC每年资助那么多项目,真正完全创新的很少,大部分都是鸟枪换炮。有没有特色有没有创新,并不在于申请人在文中怎么自我标榜,说什么。

关键还是看标书是否有明确的研究假说,并围绕这个假说设计合理的方案来回答,研究的成果有没有实际应用意义。

3、技术方案要详实

有的标书把两者混为一谈。研究内容是不需要特别详细,而技术方案要尽量详实,能够实现研究内容。有的标书为了体现创新,把一些新的热门技术加上,其实反而弄巧成拙,有些内容用最经典的实验方法反而大家更加认可。

4、内容尽量相关

这指的是与申请项目相关的基础。有的标书把不相关的内容扯进来,而预实验反而没有,有的把 SCI 论文的 IF 因子注上,没有超过5分的文章弄这个就是画蛇添足了。

来源:鞍山新闻

标题: 医荟园,前车之鉴!基金标书写作问题及改进方法 2021-06-08 15:41:49

地址:http://www.aqj6.com/aszx/27961.html